Debate de Presupuestos, 8 folios para empezar

Cuelgo mi primera intervención en el debate de Presupuestos. Esperemos que en pocos días podamos ofrecer otros formatos para su difusión (ahí lo dejo). La segunda la tengo escrita, pero que a estos 8 folios la Concejala de Hacienda me respondiese en menos de 2 minutos me dejó un poco desconcertado y tuve que cambiar varias cosas sobre la marcha.

Al contrario que en el caso del Punto 1, el texto sí es bastante fiel con la intervención definitiva.

Sr. Alcalde, Sres. y Sras concejalas. Estimados ciudadanos presentes en el salón de Plenos. Nos encontramos hoy, como he dicho anteriormente, ante el debate más importante que se celebra en un ejercicio político.

En mi intervención del año pasado le recordaba, Sr. Alcalde, que el debate sobre los Presupuestos Municipales es lo más parecido al Debate sobre el Estado del Municipio que un humilde Ayuntamiento de menos de 20.000 habitantes tiene. Tremendo error sería trasladar el debate a lo meramente contable o a lo puramente técnico. Detrás de los números, detrás de las tablas y todos los datos que se nos entregan hay una manera de entender el municipio. Es la materialización de la política, es la semilla de un planteamiento político pero también es el fruto de la misma.

Analizar un Presupuesto Municipal permite valorar no solamente, como digo, el futuro, sino también el pasado. Es una herramienta de un tremendo valor pedagógico en lo que a la pedagogía política se refiere. Un verdadero debate social sobre los Presupuestos Municipales permite a los ciudadanos acercarse a la realidad política del municipio.

Ya lo dijimos durante el debate de las cuentas para el ejercicio 2012: hay que conversar. No es posible ni admisible que el debate de los Presupuestos se realice en una semana. No es posible ni admisible que los grupos apenas tengamos tan pocos días para evaluar el que sin duda es el expediente más importante que pasa por un Pleno Municipal. No es posible ni admisible que se elaboren unos Presupuestos y que los concejales y concejalas delegadas no discutan sectorialmente las cuentas de cada una de sus concejalías. No tiene sentido realizar unos Presupuestos sin apenas contacto con el exterior de la Casa Consistorial. Nos oponemos a unos Presupuestos aprobados con una fórmula en la que el debate político y social queda reducido a un mero formalismo.

Decía Adela Cortina en un libro de muy recomendable lectura, que uno de los principales problemas de las sociedades capitalistas es que unos ciudadanos preocupados exclusivamente por sus problemas individuales se ofrezcan para construir espacios colectivos. En IU creemos que el debate presupuestario, semilla y fruto de la dirección política del municipio, debe servir para generar espacios colectivos. Difícilmente podrá hacerse, Sr. Alcalde, Sres y Sras concejalas, cuando este debate se realiza en apenas una semana. Ni permite a los Grupos hacer buenas enmiendas, ni permite involucrar a los ciudadanos en su debate. Reclamamos el año pasado y venimos a reclamar hoy que comencemos a discutir los presupuestos de forma participativa. Que aprendamos de las decenas de ciudades que han puesto en marcha esa iniciativa surgida en Porto Alegre de los Presupuestos Participativos. Que el Ayuntamiento se una a la Declaración de Antequera y comience ese proceso. Les puedo asegurar que es una cuestión de voluntad política, de atreverse a afrontar el reto de recorrer un camino lleno de problemas y vicisitudes pero que nos permitiría encontrarnos con muchos y muchas. Un reto apasionante, tan apasionante como queremos que sea el debate político. Lo dejo en sus manos.

Reiteramos igualmente la necesidad de que el Presupuesto se exponga públicamente e íntegro en la web del Ayuntamiento. Hace algunos meses este Pleno aprobó, a propuesta de nuestro grupo, una moción en este sentido. Lamentablemente, vimos que los archivos adjuntados a la web únicamente recogían los grandes números, y no todo lo acordado en aquella sesión. Hoy ya aquellos presupuestos que se publicaron en la web han desaparecido de ahí, incumpliendo el propio acuerdo plenario. Reiteramos la importancia de la transparencia, de que las cosas estén disponibles, de que convirtamos ésta en una casa de cristal.

Dicho eso, me alegra profundamente que este año no tenga que decir aquello de que la aprobación del Presupuesto es tardía. Por primera vez en mucho tiempo el Presupuesto se aprueba antes de fin de año, y eso nos alegra.

Seguimos, no obstante, mostrando nuestra disconformidad con unos Presupuestos opacos. La estructura de algunas partidas (cuyo caso paradigmático es la del Carnaval del Toro con 350.000 euros) y su gran generalidad hace imposible hacer un buen diagnóstico de grandes secciones del Presupuesto. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva, no es posible tener un “cajón de sastre” que sea la generalidad de la partida. Menos cuando se incluyen conceptos tan diversos, en un capítulo dos, como adquisición de equipos, pago de nóminas o pago a empresas. No hay por donde cogerlo.

A esto hay que añadir las importantes partidas dedicadas al pago por servicios prestados a empresas externas que gestionan servicios privatizados. Se trata, en este segundo caso, de un presupuesto paralelo, un presupuesto oculto del que nos gustaría que se pidiese información a dichas empresas. Queremos conocer en qué se gasta ese dinero y cuál es la tasa de beneficios de esas empresas. No es baladí lo que estamos diciendo. Le decía antes que el presupuesto es semilla y es fruto. Es semilla de las políticas que se van a hacer, o de las que no se van a hacer, como veremos cuando vayamos al detalle en formación para el empleo o acción social. Pero también es fruto de lo que se viene haciendo. Sr. Alcalde, Sres y Sras. Concejalas, este presupuesto muestra cómo el Ayuntamiento gasta la friolera del 21% de su presupuesto en pago a empresas por servicios externalizados. El agua, la limpieza viaria, la gestión de los servicios públicos. Esa es una de las razones que impiden a este grupo municipal hacer enmiendas que vayan a la raíz, porque ese presupuesto está él mismo externalizado. Nos gustaría que las empresas nos dijeran cuánto de eso que el Ayto les paga son tasa de beneficios. Igualmente, queremos plantear este debate para recordarles que las adjudicaciones a largo plazo generan un problema democrático importante y es que cuando ustedes no gobiernen, es decir, dentro de 2 años y medio, cuando se acabe el régimen del Partido Popular en Ciudad Rodrigo, los que entremos en ese gobierno tendremos que intentar hacer que ese presupuesto que se llevan empresas externas y que está oculto y externalizado baje de nada menos que el 21%.

A saber. Limpieza de colegios: 115.000€; limpieza inmuebles: 134.000€; abastecimiendo de agua: 659.000€; tratamiento EDAR: 278.000€; limpieza viaria: 427.000€; piscina: 101.921€.

Y en lo relativo a la Relación de Puestos de Trabajo, nosotros no creemos que sea conveniente amortizar la plaza que va a desaparecer, como tampoco creemos que la política de suprimir plazas públicas para regalarlas al sector privado sea la política que este Ayuntamiento necesita. Es, de nuevo le repito, la clara constatación de su modelo neoliberal. SE está urdiendo un cambio de modelo y este Ayuntamiento es un ejemplo. Sr. Alcalde, esta Relación de Puestos de Trabajo es inasumible, no hay por donde cogerla y deben ustedes rectificar.

Fruto de su política, fruto de 16 años de políticas de derechas.

 ACCEDIENDO AL PRESUPUESTO:

Entremos a valorar ahora el Presupuesto en sus principales números.

En grandes líneas, son unos Presupuestos en retirada. Se trata de un total de 8.979.287,45€, lo que supone una reducción de un 13,40% con respecto del año anterior, un 9,2% en relación a 2011 y una pérdida cercana a 2,5 millones y un 22% con respecto a 2011.

Obviamente, hay una importante caída de los ingresos. Caen los ingresos porque su partido en la Junta de Castilla y León y en el Gobierno Central ha decidido plegarse a los mercados y seguir con la política suicida de los recortes. Caen los ingresos porque el PP y el PSOE ya están pactando como dinamitar la estructura institucional de los Ayuntamientos, abocando a los pequeños municipios a la práctica desparición y a la pérdida de autonomía.

Y caen los ingresos también porque, manteniendo esta estructura terrible de Ayuntamientos que reciben poco más del 13% de los ingresos tributarios del Estado, se ven abocados a ofrecer el 37% de los servicios, por las mal llamadas competencias impropias. Caen los ingresos reales, también, sres y sras concejalas, porque no se admite de una vez por todas que es necesario hacer reformas de carácter progresivo en los ingresos propios del Ayuntamiento, que son los que esta Corporación controla. Nosotros hemos traído aquí muchas propuestas, durante el ejercicio pasado y durante el presente, acerca de cómo mejorar la tributación. No les hablaré del IBI, las viviendas vacías, o su estructuración por nivel de renta.

Nos gusta, por otro lado, que no se prevean ingresos por enajenaciones. Lo que nos gustaría saber es si es porque ustedes han decidido cambiar la política en esa materia o si, por el contrario, es un golpe de realidad, a la vista de las dificultades que se han tenido a la hora de vender determinadas parcelas. No obstante, lo que nos preocupa es que haya previsión, por el debate que estamos teniendo en asuntos de urbanismo, de incluir esta cuestión a posteriori.

En relación a los gastos, se trata de un Presupuesto, como es habitual, encorsetado en el Capítulo I (Personal) y en el pago de las deudas. La caída de un 45% del gasto destinado a inversiones (Capítulo VI) tiene que ver con la finalización de la Escuela Infantil.

Unos presupuestos, por otro lado, incluso hinchados como les decíamos el año pasado, y solamente voy a recordar que de nuevo venimos aquí con dos partidas, como son los 100.000 euros de las infraestructuras deportivas o los 145.000 euros de la nave de La Concha, que no se han ejecutado. Como no disponemos de la liquidación del presupuesto, no podemos valorarlo en puridad, pero creemos que podemos estar hablando de un 20% del Anexo de Inversiones que está “prorrogado”.

 Son unos Presupuestos antisociales, que demuestran que las grandes prioridades del PP no responden a las grandes necesidades sociales. Son unos Presupuestos en los que el pago de la deuda supone un 7,20%, frente al 6,83% del ejercicio anterior. Se lo dijimos en el anterior debate, hay que tener claras las prioridades porque si se pierden las prioridades se pierde la acción política.

Ustedes tienen como tabú el pago de las deudas. Ustedes, desde su postura neoliberal, que lo vieron poco menos que como un regalo de los dioses cuando el PSOE les ofreció incluir su dogma nada menos que en la Constitución Española. Constitución violada continuamente y que no se puede modificar, salvo cuando es para introducir el dogma del pago de la deuda como primer elemento.

Ustedes nos van a decir que cuando acabe la legislatura estarán pagados los préstamos que se pidieron al inicio del primer mandato de este Alcalde. Pues bien, ciertamente nosotros consideramos que no es momento de acudir a deuda. Más que nada porque los tipos de interés que se podrían negociar serían altos. Pero fíjese, le vamos a admitir, y creo que se van a sorprender ustedes, que el nivel de endeudamiento del Ayto no es alto, y que los tipos que se pagan, no son altos. Y precisamente por ello, creemos que es posible renegociar algunos de los préstamos que este Ayuntamiento tiene para ampliar los plazos. Estamos hablando de renegociar los plazos de unos préstamos que tienen intereses del Euribor + 0,08 o Euribor más ,06  e incluso alguno que solamente tiene Euribor. Para que vean que no todo son críticas, les asumimos que el nivel de endeudamiento no es alto, se sitúa por debajo del 50%. Pero eso, Sres, es a costa de disponer de escasas o nulas políticas sociales. Podría ser el momento de plantearse renegociar los plazos y reducir las amortizaciones anuales, aún asumiendo una pequeña subida de los intereses totales del préstamos, pero pudiendo hacer frente a otro tipo de políticas sociales. Esa sería nuestra apuesta. Como ven, todo es cuestión de prioridades. Ustedes priorizan la deuda, nosotros lo social. Decisiones que hay que tomar.

Frente a esto, el Presupuesto sufre recortes importantes en materias tan fundamentales como el fomento del empleo o el gasto social. La desaparición de los talleres de empleo por la ausencia de políticas de incentivo de la empleabilidad de la Junta de Castilla y León es un golpe criminal a esta comarca. Esperemos que no se materialice o que usted nos dé otras noticias, porque desde luego que nos ha producido una gran preocupación observar su desaparición, con lo que supone de  pérdida de puestos de trabajo y posibilidades de futuro. Habrá que discutir la dirección de esos talleres, las áreas en las que se tienen que enfocar, pero su propia existencia es incuestionable.

Creemos poco acertada la decisión del equipo de gobierno sobre cómo utilizar el insuficiente Plan de Empleo de la Diputación pactado por el PP y el PSOE. Los 139.000€ que llegarán a Ciudad Rodrigo se destinarán principalmente a contrataciones vinculadas a parques y jardines. Si bien eso puede ayudar a dar salidas a personal poco cualificado y parados de larga duración, supone una inversión que no genera alternativas de futuro. Consideramos que sería acertado dedicar una parte de esa subvención a contratar un técnico que ponga en marcha un programa de fomento de cooperativismo en sectores verdes y estratégicos que ayuden a consolidar nuevos yacimientos de empleo en la zona. Igualmente, apostamos por utilizar íntegramente esa partida para contrataciones y no destinar nada a otros gastos, por mucho que lo permita la convocatoria. De los 139.000€ que llegan, proponen ustedes usar 90.000€ en contrataciones y 49.000€ en pago de facturas y proveedores. Creemos que es así y si no lo es, nos lo rectifican ustedes sin ningún tipo de problemas.

Por otro lado, hay importantes reducciones del gasto social. Las partidas estructuradas en torno a Bienestar Social sufren una reducción global aunque en algunos asuntos crece. En total, las políticas 230 a 232 se sitúan en el 1,37% del Presupuesto, cuando en 2011 eran el 1,52% y en 2010 muy superiores. Al igual que el año pasado, sigue habiendo recortes importantes en partidas esenciales. Debemos recordar que las partidas de prevención de drogodependencias, gasto social general, proyectos de igualdad y mayores se unificaron para no dejar al descubierto los enormes recortes sociales. Aunque hay un cierto avance en esa partida, queda a años luz de lo que debería ser (lo cual queda patente si se compara con los datos de 2011 o de 2010).

Desparece también el servicio de Teleasistencia, que ya ha anunciado la Diputación que va a sostener, pero nos gustaría saber si en las mismas condiciones, pues recordamos que se trata de un derecho de los ciudadanos, no de una prestación de libre establecimiento.

Nuestras alegaciones se fijan principalmente en este asunto y proponen recuperar las partidas que había antes de los tremendos recortes sociales habidos en 2011 y 2012. Este año no hay tantos recortes sociales. Sr. Alcalde, Sras concejalas, de donde no hay ya no se puede recortar. Del raquitismo el mínimo recorte se convierte directamente en tala. Nosotros proponemos abonar y plantar nuevos árboles para que el bosque de la política social pueda seguir ahí como pulmón de nuestra sociedad.

Igualmente, en este aspecto destaca notablemente la pérdida de un puesto de trabajo en esta área que no se va a recuperar por la privatización de servicios. La sección queda maquillada por la aparición de una aportación a Cruz Roja pero que no deja de ser un ejercicio de ingeniería presupuestaria puesto que estaba “escondida” en otra partida en años anteriores. Por cierto, que estaba “escondida” pero no han respondido a una pregunta que hicimos ambos grupos en la comisión sobre dónde estaba escondida dicha partida.

Las políticas de Juventud siguen completamente desparecidas, ya se lo dijimos el año pasado. Es urgente un Plan de Juventud, tienen ustedes una moción sobre la mesa que se han negado a discutir. En este presupuesto seguimos sin observar una apuesta decidida por la juventud, más bien todo lo contrario.

El sablazo que suponía reducir un 37,5% la promoción deportiva durante los últimos años no se recupera. En Cultura hay un descenso de más de 90.000 euros. Sr. Alcalde, como le digo las prioridades están muy claras.

En inversiones, observamos las técnicas contables que ya denunciamos en años anteriores, incorporando restos de partidas que no se han ejecutado durante los ejercicios pasados que únicamente sirven para hinchar el presupuesto. Es, igualmente, un presupuesto muy dependiente de los Planes Provinciales, que acapara al menos el 45% del total.

Los proyectos propios del Ayuntamiento demuestran una clara falta de pulso y falta de proyecto político en esta ciudad. Se basan en un mantenimiento de las infraestructuras o pequeñas reparaciones, sin afrontar procesos de rehabilitación de viviendas o actuaciones que permitan, a corto o largo plazo, generar estructuras que permitan afrontar un cambio en el modelo productivo. Es otra de las cuestiones que no podemos enmendar directamente, se trata de la semilla y del fruto de su política, de su planteamiento de las prioridades.

 Nosotros hemos presentado una batería de enmiendas. Enmiendas de batalla, enmiendas a unos presupuestos encorsetados que, en su configuración y tal y como se nos presentan, tienen un escaso margen de maniobra por esa vía. Las grandes modificaciones, como ya les he indicado, no se producen en estos papeles, sino en la política del día a día. Por eso les decía que los Presupuestos son la semilla y el fruto de la política. La semilla porque enfocan lo que se hará en el futuro. El fruto porque son el resultado de la acción política. Cuando IU gobierne este Ayuntamiento tardará un tiempo en darle la vuelta a estos presupuestos, pero pondrá en marcha las medidas para que eso sea así. A nivel de ordenanzas fiscales, a nivel de participación, a nivel de externalizaciones y municipalización, a nivel de prioridades políticas…

En IU somos conscientes de los recortes de la financiación local. Somos conscientes de que el PP y el PSOE están pactando el desmantelamiento del modelo local de tal manera que los Ayuntamientos están ahogados económicamente. Somos conscientes de que el PP regional ha decidido destruir la promoción del empleo y los servicios sociales.

Pero en IU hemos hecho propuestas de mejora de la financiación en todas las instituciones. Y en este Ayuntamiento no son pocas las propuestas en materia de ordenanzas fiscales que supondrían ingresar más por parte de aquellos que más tienen.

En IU creemos que hay posibilidad de hacer otros presupuestos y defender otros planteamientos. Es cuestión de tener claras las prioridades políticas. Queda claro, a la vista de estas cuentas, que el equipo de gobierno ha perdido el pulso de la ciudad y no tiene proyecto de futuro, se trata de un proyecto agotado.

La apuesta del PP son los parques y jardines, cuando la apuesta estratégica debería ser la cultura, la educación, la mejora de los servicios y la creación de redes y servicios que permitan la implantación de nuevos yacimientos de empleo.

La apuesta del PP es la privatización, que encarece los servicios y los hace más opacos, dificultando la acción de la oposición. En IU creemos que es posible la municipalización y el planteamiento de más y mejores servicios públicos. Algo que mejoraría estos servicios y abarataría costes.

La apuesta del PP es la reducción de la deuda a toda costa, es la obsesión del artículo 135 de la Constitución que promovió el Partido Socialista. En IU creemos que antes las personas y luego la deuda y que, en lo concreto, este Ayuntamiento puede ir por esa vía.

La apuesta del PP es la elaboración de unos Presupuestos de espaldas a la ciudadanía, sin consulta con nadie, haciendo de su debate un mero trámite plenario sin posibilidad de estructurar alternativas. En IU creemos que ha llegado el momento de comenzar a implantar los Presupuestos Participativos en sus primeras fases.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s